前嘉義縣東石鄉鄉長顏益財任滿領取退職酬勞金後，再到自來水公司擔任工程師在任內病逝，顏的子女到嘉義地院打官司要求自來水公司給予撫卹金，但法官認為案件屬於行政爭訟移往高雄高等行政法院，法官間有審判權爭議聲請釋憲，大法官會議作成解釋認為應由普通法院審理。
本件釋憲案導因，1990年間顏益財鄉長任滿領取退職酬勞，他又獲自來水公司遴用為工程師兼主任，2005年間他任內因病死亡，他的子女依據省營機構退撫相關辦法，向自來水公司申領30.5個基數的撫卹金，但自來水公司只願意給予10個基數。
顏男的子女認為權利受到損害，向嘉義地院提起民事訴訟，請求自來水公司發給撫卹金及利息，地院法官認為顏男是「公務員兼具勞工身分」，應適用公務員法令辦理撫卹，是公法上的財產請求權，屬於行政爭訟案件。
嘉義地院因此認為對本案無權審判，將案件移給高高行政法院，但高雄高等行政法院法官認為案件是私法爭議，因為與嘉義地院有審判權的認知歧見，向大法官會議聲請解釋。大法官會議作成解釋，認定本案及類似爭訟案件應由普通法院審理。
(中時)
