台灣大學的台灣史學者歐素瑛教授今日在國史館發表演講，主題是228事件期間的縣市首長們，在事件發生期間的因應與角色，然而在演講中多次以「半山」來形容首長的學經歷，引起許多聽眾批評「有意挑動對立」，演講後歐教授不願久留，在工作人員的陪同下從專用門離開。
國史館自今年初開始進行「台灣民主化與轉型正義」一系列講座，7月12日的專題演講是歐素瑛教授發表「二二八事件期間縣市首長的角色與肆應」。
歐教授先說明台灣光復之後，各個地方的畫分，從日殖時期的5州3廳11州廳轄市，改變成8縣、9省轄市、2縣轄市，可說是現在台灣區域畫分的原形。而出任縣市長的官員們，大多都有不錯的學經歷與從政背景，然而只有台北市的游彌堅與高雄市的黃仲圖是出生台灣的「半山」，其他的縣市長都是外省籍，卻又以福建省出生的居多，顯然是台灣省長官陳儀的特別安排，福建與台灣一海之隔，希望能在語言與風俗上較為接近。
不過這些學經歷良好的官員，有些卻傳出貪汙事件，包括台北縣長陸桂祥，他曾被爆料說侵吞5億元的大弊案，卻在調查時發生「無名怪火」，燒光了帳冊與證據。另外新竹縣市郭紹宗、台中縣長劉存忠也有貪汙傳聞，郭紹宗因證據不足不起訴，而劉存忠自行辭職，雖然這些案子都沒有確定，但仍造成台灣人民的強烈疑慮，成為228事件的遠因。
不久228事件爆發，全台灣陷入混亂，這些首長面對228的態度與做法也各不同，歐素瑛將各種應變做法分成4類：1與長官公署配合者、2與地方駐軍配合者、3與處委會配合者、4與處委會對抗者。
歐素瑛認為，228事件是群眾對地方政府的不滿，應該要傾聽民意，因此她在演講過程中，比較讚許與處委會配合的縣市長，特別是台北市長游彌堅和彰化市長王一麐。相對的，歐素英對於與地方駐軍配合、與處委會對抗的縣市長就有許多批評。
歐素瑛最後下了一段結論，她認為228事件如此之大，多數的縣市長卻沒有被懲處，除自行請辭的幾位以外，多數都獲得留任，這似乎是不重視台灣民意的表現。
然而，歐素瑛的演講有頗多問題，她對於228爆發以後，躲入友人家、躲入軍事要塞，不願露面的縣市長語帶輕蔑與譏笑，她在演講中多次發出「咳笑」聲。而且在她所列的「對於與地方駐軍配合」的縣市長中，將台中市長黃克立列入其中，但是黃市長的處境卻是特別悲哀，他曾想找霧峰林家避難，卻被流氓包圍，之後甚至化妝成乞丐躲避群眾的追殺，這樣的境遇，列入「與地方處委會配合」顯然完全不正確。而且歐教授在講述這一段時，又顯露訕笑的語氣。
會後部分聽眾對於這份報告有強烈意見，民間歷史學者武之璋表示：「歐教授的歷史材料都很正確，檔案內容也與自己的研究沒有不同，但是結論卻有極大的問題。二二八是一場遍及全台的動亂，縣市長或躲或藏，避入友人家裡，或是轉入軍事要塞尋求保護，都是人之常情，怎麼能以此等理由批評?是否應以同樣標準，看待228動亂其間的群眾與處委會?在得知國軍將登陸台灣平亂後，除二七部隊的謝雪紅外，每一個原本氣焰高張的民間團體都做鳥獸散了，他們是不是更沒勇氣?敢造反卻不敢負責?」
聽眾楊思盛先生則對於「半山」之詞特別不滿，他說：「哪有什麼半山呢?當時台灣人受日本壓迫，普遍無法求學，當然只能渡過海峽到中國大陸深造，並且開始從事抗日工作，這樣有什麼錯?他們回到台灣應該視為榮歸故里吧!所謂半山之說，根本就是挑撥。」
這話是有道理的，比如台積電的創辦人張忠謀先生，他在1949年赴美留學，並留在美國工作，1972年時，已升任美國知名電子大廠德州儀器的總經理。然後在1985年應政府之邀回國，建立台灣的半導體事業，成為台灣經濟最重要的發動機。若是以「半山」之說，張忠謀是不是「半美」?是不是要以此身份貶低他「不愛台灣」?
另外，所謂台北縣長陸桂祥的貪汙案也是無稽，根據中國大陸社會科學院近代史研究所 副研究員褚靜濤在《南京社會科學》，2006年第2期的論文《台灣光復初期的貪污問題》，提到此消息來源是上海的小報《前線日報》在1946年8月27日的內容，後來這份消息傳來台灣，被台灣的幾家報紙轉載才成為話題。而陸桂祥縣長在9月召開記者會澄清，表示「本府會計賬目簿冊齊全，隨時由省會計處派員檢查，又本府公庫制度，早經成立，任何人不能動用款項，非法收支也。」至於台北縣政府的火災，發生在12月，與此事件根本掛不上邊。但是此謠言危害甚大，至今還在權威學術圈內引用。
至於原台中縣市劉存忠的貪汙是否有其事？當群眾跑進劉前縣長家裡「搜證」，並將他抓到大禮堂群眾公審，還揚言要殺害或割耳，群眾顯然根本沒找到任何貪汙的證據。話又說回來，這整齣鬧劇只為洩憤，誰說人民群眾就有智慧了?
歐素瑛教授在會後沒有多停留，是在工作人員的陪同下，從專用門趕緊離開。然而因轉型正義而挑起的社會對立，仍需要適當的解方，應該先從對歷史有一份溫情，並且不要訕笑當時人物做為開始。
(中時電子報)
文章來源：二二八事件專號‧續
文章來源：台灣光復初期的有貪污嗎
