2018年美軍在西太平洋關島地區舉行「勇敢之盾」聯合演習，美空軍B-52轟炸機與F/A-18大黃蜂戰機編隊飛越雷根號航母戰鬥群。
2019年02月15日 20:53
著名澳大利亞國際戰略學者休．懷特(Hugh White)最近發表文章指出，美國（與做為其盟邦的澳大利亞）不應為保衛台灣與中國開戰，因為中國軍事力量急遽增長，美國已不可能在與中國大陸的戰爭中輕易地獲得決定性勝利，曠日廢時的戰爭將瓦解亞洲現有秩序，同時賠上美國目前在亞洲的領導地位。
澳大利亞國立大學亞太學院戰略研究中心教授休．懷特這篇文章發表於《戰略家》學術論壇上，其主要目的是表達對先前另一位學者保羅．狄布(Paul Dibb)所發表文章的不同意見。狄布認為，如果中國攻擊台灣，美國若不介入，它在亞洲的戰略地位將完全被破壞，而澳美有軍事同盟關係，勢必要出手援助美國，因此，如果中國無端襲擊台灣，美國應該與中國開戰，澳大利亞也應加入戰局。
休．懷特認為狄布的前提是正確的，但結論卻錯了。中國軍事入侵台灣而美國未出手援台，確實會削弱甚至摧毀美國在亞洲的地位，澳洲若不支持美國，同盟關係形同瓦解，但這並不意味著美澳應該為保衛台灣與中國開戰。
文章認為，決定因素在於「誰會贏得這場戰爭？」戰爭有太多不確定因素，中國軍力迅速成長，美國已不可能取得廉價和決定性的勝利。而中國在地理位置和決心上也有很大優勢，台灣離中國比對美國更近，對中國人來說更加重要。任何要拿美國核武來壓制對手的想法，都必須考慮到中國核武的報復性力量，因此美國領導人在決定參戰時一定會考慮到其本土遭到核攻擊的風險。
休．懷特表示，美中開戰不是個簡單的選擇題，這場長期而代價高昂的戰爭一定會破壞現有秩序，美國會因此喪失在亞洲的領導地位。最有可能的是美國從此退出亞洲，與退出中東的狀況類似，而澳美同盟也會形同具文。因此，華盛頓真正面臨的選擇是打一仗後退出亞洲，或是不打仗而放棄它在亞洲的地位。鑑於與核戰高風險成本，很容易可以看出美國會如何選擇。
文章說，狄布反駁這種觀點的理由是，美國過去在柏林危機時曾展示願意在冷戰中打一場核戰的意願，這個論點認為中國與冷戰時期的蘇聯有相同的野心。但是，當時蘇聯直接威脅到美國的生存，美國人願意冒核戰風險遏制蘇聯。而今日的中國對美國並沒有類似的威脅，這就是為什麼美國不應該為台灣與中國開戰。
不過，休．懷特說，美國人是否認為中國已經構成生存威脅？這是中國崛起之後，美國在亞洲地位未來走向的重要問題，值得密切關注。目前看起來似乎沒有，因為最近美國副總統彭斯和其他人的各種強硬言論中，從未試圖說服美國人要準備跟中國打一場核戰爭，而且2018年美國《核態勢評估》甚至不認為中國核武對美國有足夠的威脅。比較明智的做法是，除非美國人明白表示願意冒核戰風險與中國開戰，否則不要期望美國人會這麼做。
休．懷特還認為，萬一美國選擇了戰爭，澳大利亞最好也避遠些，伊拉克的經歷明白顯示，在一場打不贏的戰爭中支持盟友是沒有意義的，而且這場戰爭賭注要高得多。何況澳美的防衛條約是否涵蓋台灣，並沒有規定得很明確，美國相信台灣是包含在內，也希望澳大利亞在美中衝突中支持美國，因此如果澳大利亞不支持，的確對同盟關係會造成嚴重後果。
【巴西華人資訊網】
