聯合國一票否決權究竟合不合理？印度入常，被五大理事國輪番否決
2020/09/18
提到聯合國組織，大家對此不會陌生，這是以二戰戰勝國和反法西斯同盟國家為基礎，建立的以主權國家為主的國際組織，宗旨是維護世界和平，促進交流，防止再一次世界大戰發生；而再提到聯合國常任理事國，大家同樣也是熟絡在心，美國、俄羅斯（蘇聯）、中國、英國、法國等五國組成的聯合國常任理事國。
五大常任理事國給世界和平安寧也做出了不少貢獻，但是同樣五個常任理事國從誕生以來，就遭到世界各國的質疑，許多國家一直有個疑問，聯合國為什麼要設立常任理事國，常任理事國的一票否決權究竟合不合理。那麼，本篇文章，我們帶著疑問走入聯合國的常任理事國機制，探討一下這項權力的存在究竟有沒有必要。
聯合國常任理事國的誕生背景
慘絕人寰的第二次世界大戰，給世界國家、人民、環境造成了極其慘重的損失；當這場大戰結束後，所有的人都在思考一個問題：第三次世界大戰離我們還遠嗎？縱觀世界範圍內的兩場全球規模的戰爭，第一次世界大戰和第二次世界大戰。
一戰的爆發和結束，還能夠留給世人僥倖的心理，畢竟是第一次世界大戰，打贏了世界就和平了；然而，一戰結束還沒有多久，第二次世界大戰就爆發了，而二戰的爆發是赤裸裸地給無知的人類敲響了一次警鐘，人們再也不敢抱有僥倖的心理，因此，二戰結束後世界秩序如何維護，地球和平如何維持，這是人類的一件大事。
同時，種族和種族之間的不信任感，也加劇了世界危機隱患的滋生；人類不再相信戰敗國會真的洗心革面，同樣也不相信世界上的一些大國，會停止擴張的步伐；在這個背景下，聯合國應運而生，1945年，二戰的幾個戰勝國，美國、蘇聯、英國、中國、法國，在美國三藩市簽訂了《聯合國憲章》，由此，世界上最大的組織聯合國正式成立。
聯合國成立後，有效阻止大的戰爭的發生
聯合國的成立，一定程度上杜絕了國際陰謀勢力的壯大，雖然，聯合國是否做到了維護世界和平的作用，有待商榷，但聯合國成立以來，確實阻止了大的戰爭的發生，世界第三次大戰，迄今為止仍未發生；因為聯合國有五個常任理事國支持，並且這五位常任理事國佔有著世界近9成的軍力，所以，世界秩序也因為聯合國的建立而徹底奠基到位。
那麼，為什麼聯合國要實行常任理事國政策呢？這其實也有幾方面的因素，第一個因素就是，五個常任理事國是二戰期間，對世界做出最大貢獻的國家，美國擊垮了德國、日本，特別是太平洋戰爭，和盟軍的登陸反擊戰，美國功不可沒。
蘇聯以一國之力，拖垮了德國全盛時期的百萬精銳，並且解放了東歐大部分國家，在亞洲戰場上，蘇聯也給了日本的最後一擊；中國將日本一大半的精英陸軍都帶入戰爭的泥潭中，有力地支援了全世界的反法西斯戰爭。英國、法國聯合壓制了德國、義大利，是西方戰場的主要力量（法國雖然投降了，但以戴高樂為首的自由政府也為二戰做出了貢獻）。
可以說，沒有這五個國家，或許現在的世界早就歸於德意日三國的統率。第二個因素就是，為了杜絕世界大規模的軍事戰爭，而產生的聯合軍力震懾機制，為什麼一戰、二戰德國都能夠迅速的崛起，原因就是，德國缺少能與之匹敵或者說可以壓制他們的對手。
二戰前期，英國、法兩國的確是歐洲地區的世界大國，但是，德國的崛起並非是英、法兩國可以阻撓住，一戰勝利後，並沒有對德國進行有效的監管和壓制，反而，激起了德國人的仇恨，當納粹德國發展軍事時，資本主義所迸發的強大的經濟、軍事能力讓德國迅速強大，於是，兩次世界大戰就因為德國未逢對手而迅速爆發。
因此，基於軍事實力的考慮，常任理事國的成立，既能夠在國際範圍內達到一種戰略聯合的作用，同時也可以通過聯合五大國軍力的目的，達到一種聯盟式的軍事武裝力量，一旦世界爆發軍事衝突，聯合國軍隊就能夠迅速地解決，這就是常任理事國的作用。
第三個因素，五國對國際權力的分割，二戰結束了，世界的秩序重新洗牌，那麼作為戰勝國和戰果受益國，五個常任理事國，怎麼可能不趁機瓜分國際權力呢？而聯合國常任理事國就是他們建立出的瓜分國際權力的一個工具。
聯合國常任理事國，一票否決權究竟合不合理？
對於聯合國常任理事國們的存在，國際上一直出現兩股聲音，一股聲音堅定認為聯合國常任理事國們的一票否決權權力過大，他們自身已經成為了國際爆發衝突的隱患，因此必須要廢除，他們認為這樣做更民主，可以讓國際事務通過投票來表決，以少數服從多數的原則通過。
而另一股聲音則是，希望常任理事國再加入一些新的國家進來，五個國家支配世界，這讓許多大國十分不爽，例如，像印度這樣的國家，他們就強烈的要求自己成為第六個常任理事國。但是，不管國際上的聲音傳得多大，五個常任理事國的席次是不會發生改變，因為聯合國和常任理事國機構一直採取的是一票否決權機制。
印度入常，被五大常任理事國輪番否決
意思就是說，有關聯合國的所有政策的落實、政令的實施，五個常任理事國只要有一個國家反對，那麼這項政策就無法實施。打個比方，印度一直想成為常任理事國，第一次提出要求時，五個常任理事國進行投票，其中四個國家通過，英國反對，因此印度的常任理事國之夢徹底破碎。
而第二次提出要求時，還是四個國家通過，但是，這時候美國卻表達反對，於是結果可想而知，最後印度申請了多次，均被五大常任理事國輪番否決。換句話說，常任理事國其實一直有一個隱形的默契，他們不會全體得罪一個國家，因為只要有一個國家投出反對票，那麼這個國家提出的國際政策就直接破產，所以說，常任理事國的一票否決權非常的關鍵，也非常的重要。
在海灣戰爭時，美國提出要攻打伊拉克；然而當時的美國心裡極沒底，因為一旦有個常任理事國反對美國的意見，那麼，攻打伊拉克的計畫就告吹；不過伊拉克入侵科威特，這給了美國一個很好的藉口，為此，其他四個常任理事國也只能夠贊成。
這種情況在聯合國是非常罕見的，（通常情況下，美國的提議，俄羅斯大多都是反對票或棄權票），畢竟伊拉克率先去侵略別人，薩達姆政權已經嚴重違反聯合國法律，因而，美國入侵伊拉克其實是正規入侵，他們並沒有違法。
常任理事國一票否決制度，長遠看是合理的
那麼，常任理事國的一票否決權究竟合理嗎？這得分角度來看，如果從短期角度來看，常任理事國的一票否決去是有些不合理的，因為五個國家決定著地球的事務，這怎麼想都十分不對，地球上的所有事務不應該是全世界人民來商量嗎？
但是從長遠的眼光來看，五個常任理事國的一票否決權其實十分合理，畢竟世界上的國家太多了，如果每一個國家都你一言我一語的，那麼一項國際政策的實施該需要耗費多長的時間呢？不僅如此，世界上的許多國家喜歡搞聯合機制，就比如阿拉伯人喜歡搞中東聯盟，一旦投票國際事務時，這群阿拉伯國家就會堅定地站在一起。
反觀，以美國為主導的北約，幾乎都是美國的一言堂，假設沒有常任理事國的存在，國際上的所有事務，美國只要一聲令下，就有無數的國家堅定地站在美國身旁。試問，這樣合理嗎？因此，常任理事國的存在從長遠眼光來看還是很有必要的。
結尾
常任理事國存在的價值，不僅是為了維持世界秩序，同時也是以他們為核心，通過他們的影響力來達到國際聯合的作用；如果換作是非洲的某一個小國當常任理事國，那麼這個小國能夠起到核心聯合的作用嗎？很顯然不行，其他大國肯定是不服的。
當時，美俄中英法，這五個國家在世界上不管是綜合實力、還是經濟實力、軍事實力都是頂尖的存在，他們當常任理事國，會有人不服嗎？有是會有，但是絕大多數的國家還是心甘情願的服氣，畢竟這五個國家為世界做出過貢獻，也為世界的科技經濟發展做出過表率。
當然，聯合國旨在維護世界和平，其實在今天的有核社會，聯合國更多的作用是防止核大國之間的戰略誤判，聯合國是二戰後建立的維護世界秩序的機構，其實也是權利和利益的博弈機構，這是需要以實力說話的，聯合國不一定能保證處處公平，但若沒有聯合國，世界秩序將更加混亂。
編輯 / 羅志光
【巴西華人資訊網】
