美國總統川普近日在最高法院遭到兩大敗仗，先後在關稅與國民警衛隊部署案中遭到否決。法界分析，這波裁決可能對其他重大案件產生連鎖效應，包括川普試圖撤換聯準會理事庫克的訴訟，以及廢除出生公民權案，後者預計4月1日裁定。
最高法院上周裁定，川普無權依據《國際緊急經濟權力法》課徵關稅；去年12月底裁定，僅在特殊情況可將國民警衛隊聯邦化，阻止川普向芝加哥部署部隊。兩項裁決是大法官首度在重大議題否定川普，也可能預示最高法院與白宮關係進入更緊張的新階段。
密西根大學法學教授利特曼指出，歷史上最高法院往往在任期後段、支持度下滑之際，較傾向作出不利裁決。她引用布希的關塔那摩灣及杜魯門韓戰期間接管鋼鐵廠的裁決為例，兩案皆發生於任期後期。
此外，川普支持度持續下滑。根據《華盛頓郵報》最新民調，34％支持關稅政策，64％反對。利特曼認為，關稅裁決與民意趨勢相符，但不應將其解讀為保守派法院立場轉向，美國商會與卡托研究所等右派團體也反對高關稅。
川普過去在最高法院勝多敗少，與案件性質有關。之前多屬緊急命令，僅為維持現狀的臨時處分，紐約大學法學院教授皮爾德斯表示，隨著法院進入實質審理階段，會更全面檢視行政措施的合法性，屆時雙方關係才會更加清晰。
曼哈頓研究所研究員夏皮羅則認為，最高法院對總統重組行政部門給予「廣泛自由裁量權」，但在涉及國會權限的領域，如關稅與軍事部署，法院則採取嚴格審查立場。哈佛法學院教授雷形容，這是「胡蘿蔔加大棒」策略，在人事權讓步，在憲政議題則設限。
編輯 / 羅志光
【巴西華人資訊網】
