美國最高法院週一以5比4裁決，允許川普政府繼續興建白宮新宴會廳，使這項備受爭議的工程得以繼續推進。川普獲知結果相當開心，聲稱新的宴會廳將會是「華盛頓首都特區最偉大的建築之一」。
不過，最高法院並沒有裁定宴會廳工程本身是否合法，而是認定原告方「國家歷史保護信託基金」（National Trust for Historic Preservation）很可能缺乏足夠的「訴訟資格」（standing），因此駁回了他們的提告。
然而，保守派的首席大法官羅伯茲（John Roberts），與其他3名自由派大法官都投下反對票，只是目前美國最高法院的9名大法官，保守派達到6名之多，自由派僅3名，因此即使有羅伯茲的倒戈，表決仍然是保守派佔優。
這項裁決對川普而言無疑是一項重大勝利。工程位於白宮東翼原址，總面積約9萬平方英尺（約8,360平方公尺），造價約4億美元。川普政府在去年拆除原有東翼後，開始興建新的大型宴會廳及地下軍事設施。
最高法院這次採取的是緊急程序。法院以5比4暫停下級法院要求停止地面施工的命令，因此工程可以繼續進行；但這並不等於最高法院宣告川普有權在未經國會批准的情況下改建白宮。
事實上，最高法院的多數意見特別強調，這次「不對政府東翼計畫的合法性作出裁決」，只是認為根據目前提交的資料，政府很可能可以證明國家歷史保護信託基金沒有資格在聯邦法院挑戰這項工程。
羅伯茲不只是投下反對派，他也寫了一篇篇幅很長的異議書。他直言，白宮宴會廳工程「很可能違法」。
他的核心論點是，白宮並不是總統的私人財產。國會對哥倫比亞特區以及聯邦政府土地具有憲法上的權限，而聯邦法律40 U.S.C. §8106更明確規定，除非獲得國會明確授權，否則不得在哥倫比亞特區的聯邦公園、保留地或公共土地上興建建築物。
羅伯茲認為，川普政府並沒有取得這樣的明確授權，因此宴會廳工程很可能違法。
羅伯茲也認為，文物保護人士霍格蘭（Alison Hoagland）當然有權提出訴訟。
羅伯茲甚至在異議書中引用英國前首相邱吉爾的名言：「人們塑造了我們的建築，之後我們的建築塑造了我們。」
羅伯茲藉此指出，白宮不是普通的政府辦公建築，而是美國政治與歷史的重要象徵，因此更應該要求負責決定「拆掉什麼、建造什麼」的人遵守法律程序。
他警告，最高法院這次的裁決並不是「三權分立的勝利」，反而可能讓行政部門在沒有國會明確授權的情況下，繼續改變聯邦政府的重要公共資產。
無論如何，川普對裁決是龍心大悅。他在社群媒體上稱讚最高法院的決定，表示宴會廳與地下軍事設施將成為「整個國家都會感到驕傲」的工程，並形容新建築可能成為華盛頓特區「最偉大的建築之一」。
白宮東翼已拆 法律戰仍未真正結束
這起訴訟的特殊之處在於，白宮東翼早已被拆除。工程第一階段於2025年開始，東翼拆除工作在同年12月完成，目前已進入新建築施工階段。因此，即使法律爭議仍然存在，工程本身已經快速推進。最高法院這次准許施工繼續，更使川普政府獲得重要的時間優勢。
但從法律角度而言，「可以繼續蓋」與「已經被最高法院認定合法」是兩回事。這次最高法院只處理了原告是否具有訴訟資格，沒有正式判決川普是否擁有不經國會批准、拆除白宮東翼並興建新宴會廳的權力。
也因此，羅伯茲的異議書反而留下了一個非常重要的法律訊號：即使川普現在能夠繼續施工，最高法院至少有4名大法官認為，這項工程本身很可能違反聯邦法律及國會對聯邦財產的權限。
對川普而言，這次5比4裁決確實讓宴會廳工程取得重大喘息空間；但對美國憲政而言，真正值得關注的問題仍然是：總統究竟可以在多大程度上，不經國會同意就改造屬於全體美國人民的白宮？
編輯 / 羅志光
【巴西華人資訊網】
