29日，美國前特別檢察官傑克・史密斯（Jack Smith）在參議院司法委員會上演「舌戰群儒」。這位在拜登總統任內，對川普發起2起刑事起訴的檢察官，堅持當年的辦案決定，表示如果今天面對完全相同的證據，他仍然會選擇起訴川普。
CBS報導，史密斯任內對川普提出2起聯邦刑事案件，其一是指控川普離任後不當保留機密及敏感政府文件，將大量文件帶回佛羅里達州海湖莊園；其二則指控川普涉嫌在2020年總統大選後，試圖阻止權力和平移交給拜登。
這兩起案件都沒有進入完整審判程序，川普在2024年重新當選總統後，案件也隨之結束。如今，史密斯則反過來面對川普政府及共和黨陣營的追究。
史密斯在開場陳述中表示，自己沒有任何政黨效忠，也不會因被調查者的政治身分、權力或政治立場而改變辦案標準。他強調，當年的決定是依據「事實與法律」，而不是川普是否參選2024年總統大選。
史密斯更直接表示，他「堅持自己擔任特別檢察官時的決定」，包括對川普提出刑事指控。他說，如果今天以相同事實重新面對是否起訴一名前總統的問題，「無論這位總統是共和黨還是民主黨，我都會起訴」。
史密斯並稱，他所帶領的調查團隊已取得足以在刑事案件中達到「排除合理懷疑」標準的證據，認定川普涉及嚴重犯罪。
參與聽證的共和黨議員，則將火力集中在史密斯是否行政中立，以及他在調查過程中取得共和黨議員、政治捐款人及其他人士資料的權限與程序問題。
參議院司法委員會主席、共和黨籍參議員葛拉斯利（Chuck Grassley）在開場時指控，史密斯的調查已經超越單純針對川普的刑事調查，而是在「描繪整個共和黨政治機器」，並質疑史密斯的行動帶有黨派色彩。
葛拉斯利還指出，史密斯的調查團隊曾取得大量政治捐款資料。葛拉斯利表示，根據他自己的調查，史密斯團隊取得超過4700張捐款支票，其中包括許多小額捐款；這些資料包含捐款人的地址、電話、銀行帳戶資訊及簽名等。
史密斯則反駁，他的團隊取得部分共和黨議員的通聯紀錄，是為了調查2020年大選後川普及其盟友是否存在協同行動。他強調，這些資料主要是電話通聯紀錄，包括通話雙方及通話時間，並不是監聽電話內容。
史密斯表示，調查團隊也曾與司法部公共廉政部門確認相關傳票的合法性與適當性。他認為，這些通聯紀錄對於確認川普及其共同涉案者的犯罪意圖相當重要。
共和黨籍參議員甘迺迪（John Neely Kennedy，與著名的民主黨甘迺迪家族並無血緣關係）則進一步質問史密斯的家庭政治關係，以及妻子過去對川普、前總統歐巴馬及前第一夫人蜜雪兒・歐巴馬的評論。
史密斯拒絕談論家人，表示自己今天來到國會，是為了說明擔任特別檢察官期間的工作。他並強調，自己過去曾在川普政府任內擔任田納西州聯邦檢察官代理人，之後又在海牙擔任戰爭罪檢察官，因此不能以政黨立場來看待他的司法工作。
甘迺迪之後又追問史密斯取得參議員通聯紀錄的問題，甚至帶著強烈情緒表示：「你讓我噁心想吐。」史密斯則沒有改變立場，重申這些資料對調查2020年大選後的相關行動具有重要性。
面對共和黨議員要求追究其刑事責任的壓力，史密斯也公開表示，他不會因此退縮。
他說：「我不會因為總統或其他人的持續起訴威脅而噤聲。」史密斯並警告，美國法治目前面臨「我們這一代從未經歷過」的挑戰。他認為，如果司法部的決定開始受到預設政治結果影響，法治制度將因此遭到削弱。
不過，史密斯在聽證會上並非完全孤軍奮戰。民主黨議員多半為他辯護，也透過詢問的方式讓史密斯進一步說明當年的調查。
在德拉瓦州民主黨參議員庫恩斯（Chris Coons）的詢問時間，史密斯被問到，如果2020年大選案件最終進入審判，誰會成為最有力的證人。
史密斯回答，最有力的證人反而會是共和黨人。
他說：「我個人很難理解，為什麼我們的調查會被視為黨派之爭，因為最有力的證人，也就是決定我們案件中法治存亡的關鍵人物，都是共和黨人。」
史密斯特別提到了亞利桑那州眾議院前議長魯斯蒂・鮑爾斯（Rusty Bowers）。鮑爾斯曾拒絕配合一項計畫，該計畫企圖以支持川普的虛假選舉人名單，取代亞利桑那州原本支持拜登的選舉人名單。2020年總統大選中，拜登贏得亞利桑那州。
史密斯還提到了前副總統彭斯（Mike Pence）。在2021年1月6日國會認證總統選舉人票時，彭斯拒絕配合川普陣營提出的方案，也就是拒絕承認拜登在數個關鍵州取得的選舉人票，以阻止拜登正式取得總統職位。
彭斯也曾在史密斯的調查中，向大陪審團作證。
對史密斯而言，這些共和黨人的證詞正是他用來反駁「政治迫害」說法的重要依據：如果調查是針對共和黨本身，那麼當時支持川普的共和黨人固然可能成為調查對象，但同樣也有共和黨人站出來反對推翻2020年大選結果，並成為史密斯調查中的重要證人。
因此，史密斯在聽證會上最後所維持的立場相當明確：如果讓他重新回到當年、面對同樣的證據，他仍會起訴川普，而且不會因為被起訴者屬於哪一個政黨而改變決定。
編輯 / 羅志光
【巴西華人資訊網】
