台灣是否應重新討論核嚇阻？一篇評論文章指出，台灣安全長期仰賴美國支持、自身軍事防衛及半導體產業形成的「矽盾」，但隨著地緣政治環境改變，三大支柱均面臨結構性弱點。文章主張，台灣不必立即宣布發展核武，但應願意討論，是否需要以核嚇阻作為最後一層安全保障。
「真清晰防務」（RealClearDefense）文章指出，台灣與美國並無如日本、南韓般的正式軍事同盟，美國對台政策主要以1979年的《台灣關係法》（Taiwan Relations Act）及戰略模糊為基礎。這項政策讓北京難以判斷美軍介入的門檻與規模，具有嚇阻作用，卻也增加台灣防衛規畫的不確定性。
文章認為，川普政府將對台軍售視為與北京交涉的籌碼，使台灣必須正視美國支持可能變得較不穩定的風險。即使華盛頓未必完全放棄台灣，台北仍須強化自我防衛能力。
然而，兩岸軍力差距仍是難題。文章指出，台灣投入無人機、飛彈等不對稱作戰能力，能提高大陸發動攻擊的代價，但即使結合有利的地理條件，也難以完全消除雙方軍事資源的失衡。
另一道防線是由台積電（TSMC）領軍的半導體產業。台灣在先進晶片供應鏈中的關鍵地位，使兩岸衝突可能造成全球經濟重大損失，形成所謂「矽盾」。不過，文章提醒，美國《晶片與科學法》（CHIPS and Science Act）等政策正推動半導體產能分散，若未來出現顛覆性技術或替代製造體系，台灣的戰略重要性可能受到削弱。
在此背景下，文章提出，核武可能提供台灣目前欠缺的「懲罰性嚇阻」（deterrence by punishment），將防衛重點從提高入侵成本，進一步轉向讓侵略者面臨無法承受的報復風險。
但文章也承認，發展核武涉及重大代價，包括違背核不擴散承諾、引發美國等國的外交反彈，以及排擠傳統軍力與不對稱防衛資源。尤其從啟動計畫到建立可信嚇阻能力之間，可能形成危險的脆弱期，促使北京考慮先發制人。
文章最後強調，台灣目前並無發展核武的民意或政治共識，現行防衛策略也可能暫時足夠。然而，若美國支持無法確保、傳統軍力差距難以縮小，矽盾又不能永久依賴，台灣便應為既有安全保障不足的情況預作準備，並對核嚇阻展開討論。
編輯 / 羅志光
【巴西華人資訊網】
