週二，美國最高法院駁回川普總統終止出生公民權的行政命令。對此，川普在社群平台表示，這項裁決「對國家來說太糟糕了」，但他認為「可以透過國會立法，輕鬆彌補這一缺點」。然而，由於出生公民權已被最高法院認定受《美國憲法》第14修正案保障，法律界普遍認為，若僅修改聯邦法律，仍可能因違憲而遭法院推翻；若要徹底改變現行制度，恐怕仍須修憲。
美國廣播新聞網ABC報導，6月30日，美國最高法院以6比3的投票結果，駁回了川普在其總統就職首日發布的行政命令。首席大法官羅伯茲(John G. Roberts Jr.)代表多數派撰寫判決意見：「無論過去或現在，公民身分都是一切權利的基礎，也是自由參與美國政治共同體的資格。第14修正案的制定者，將這項保障擴展到這片土地上每一位生而自由的人。今天，我們依然信守這項承諾。」
川普隨後在自家社群平台「真相社群」（Truth Social）發文回應，表示：「最高法院維持了出生公民權，這對我們國家來說太糟糕了，但我們可以透過國會立法來彌補，在總統的支持下，這項工作現在已經正式展開。」
他接著表示：「根本不需要冗長繁瑣的憲法修正案！國會應該從今天開始著手終止這項對我們國家而言既昂貴又不公平的出生公民權制度。」
不過，由於最高法院此次判決已再次確認出生公民權受《美國憲法》第14修正案保障，川普主張僅透過國會修法即可改變現行制度，也引發法律界關注。依美國憲政制度，國會制定的法律不得牴觸憲法，因此若僅修改聯邦法律，仍可能因違憲而再次面臨司法挑戰。
美國廣播公司新聞（ABC News）就此詢問白宮，總統將如何透過國會立法推動相關政策，以及是否已準備再次面對司法審查。不過，白宮並未進一步說明，而是將相關問題轉交總統辦公室回應。
出生公民權源自《美國憲法》第14修正案，以及1940年《國籍法》（Nationality Act of 1940）的相關規定。不過，由於最高法院已認定出生公民權受憲法保障，即使國會修改相關法律，也可能因違憲而遭到司法挑戰，甚至再次一路上訴至最高法院。
與川普主張透過國會修法不同，眾議院議長強生（Mike Johnson）則認為，若要真正改變出生公民權制度，最終恐怕仍須修改憲法。他在眾議院共和黨記者會上表示，自己對最高法院的裁決「非常失望」，並指出國會將研究是否透過修憲解決這項問題。
強生表示：「我認為出生公民權制度已遭到嚴重濫用，這將使美國未來面臨嚴峻挑戰，而國會必須加以因應。」他坦言，修憲將「非常複雜」，且可能需要多年時間才能完成，但仍認為這可能是唯一可行的途徑。
根據美國憲法，修正憲法須先取得聯邦眾議院與參議院各三分之二議員支持，再獲得全美四分之三州議會批准，門檻極高。因此，在目前的政治版圖下，要推動修憲幾乎是不可能完成的任務。
編輯 / 羅志光
【巴西華人資訊網】
