幾天前，美國總統川普宣布禁止CNN、MS NOW與POLITICO三家媒體的記者進入白宮，三家新聞機構週一（21日）宣布向華盛頓特區聯邦地方法院提起訴訟，要求立即恢復旗下記者的白宮採訪資格，並指控白宮以不滿新聞報導為由撤銷採訪權，是對美國憲法第一修正案新聞自由的直接攻擊。三家媒體並要求法院緊急介入，案件最快可能在本週進行聽證。
三家媒體強調，政府無權因為不喜歡媒體的報導內容，就決定哪些新聞機構可以進入白宮採訪。
三家媒體在聯合聲明中表示：「我們今天上午通知政府，我們將提起訴訟，以保護我們的第一修正案權利，並捍衛政府無權決定媒體報導或發佈內容的原則。」
聲明指出，白宮是在沒有事先通知或提供任何程序的情況下，以反對新聞報導為由撤銷記者證；如果這項作法不受到法院制止，不僅會威脅新聞自由，也可能使其他媒體產生「寒蟬效應」，只要新聞報導被政府認為「不夠有利」，其他媒體未來也可能擔心遭到取消採訪資格。
川普稱媒體「故意寫負面新聞」
18日，川普在自己的社群平台Truth Social宣布，「立即禁止」CNN、MS NOW與POLITICO記者進入白宮。
川普在貼文中沒有詳細說明禁令的法律依據，而是批評這些媒體持續報導他所稱的「假新聞」、「虛構和謊言」，並指責相關媒體長期對他的政府採取負面報導。
同一天，川普在白宮橢圓形辦公室接受媒體提問時表示，這些報導「其實就是過去幾年不斷累積的假新聞」，「聽膩了」。
川普並稱：「他們都是聰明人，但他們就是故意寫負面新聞。」
川普也暗示，其他媒體可能面臨類似限制，並曾點名《紐約時報》與《華盛頓郵報》為他所稱的「假新聞」媒體，但當時並未正式宣布禁止兩家報紙進入白宮。
19日，CNN、MS NOW與POLITICO的記者進入白宮時遭到拒絕，三家媒體的相關記者證遭沒收。CNN與MS NOW的記者也被禁止使用白宮內的電視設備與指定攝影位置。
三家新聞機構此次訴訟的被告包括川普、白宮幕僚長蘇西・威爾斯（Susie Wiles）、白宮通訊主任張振熙（Steven Cheung）以及美國特勤局局長庫倫（Sean Curran）。
訴訟稱，這項禁令已經「嚴重阻礙」新聞機構報導川普及白宮事務的能力，同時也對其他新聞媒體產生寒蟬效應；如果總統認為某家媒體的報導「不夠有利」，其他媒體將來也可能遭到拒絕進入白宮。
白宮被控違反第一、第五修正案
除了援引憲法第一修正案，也就是言論與新聞出版自由，訴訟也提出第五修正案的「正當程序」問題。
三家媒體主張，白宮突然撤銷其採訪資格，沒有事先通知，也沒有提供申辯或其他正當程序，因此侵犯第五修正案所保障的正當程序權利。
另一方面，媒體認為，川普政府是因為不滿其過去的新聞報導而採取限制措施，因此構成針對媒體報導內容的報復，涉及第一修正案所保障的言論與新聞自由。
三家媒體要求聯邦法官迅速介入，宣布相關禁令違憲，並禁止川普政府官員繼續執行這項措施。
截至目前，白宮與司法部尚未對這起訴訟作出回應。
禁止記者進入白宮 川普早有前科
2018年，在川普的第一個任期內，白宮官員也曾暫停時任CNN白宮記者阿科斯塔（Jim Acosta）的通行證。
當時阿科斯塔在川普記者會上持續追問總統，川普要求他把麥克風交給其他記者後，阿科斯塔仍繼續發言。白宮隨後以其行為不當為由暫停其採訪資格。
CNN隨即提起訴訟。一名聯邦法官下令白宮恢復阿科斯塔的通行證，認為白宮撤銷其採訪資格的程序存在問題。這起案件成為川普政府與媒體之間新聞採訪權爭議的重要案例。
花花公子》記者也曾因採訪權告上法院
2019年，在白宮玫瑰園，《花花公子》自由撰稿人卡雷姆（Brian Karem）與川普顧問塞巴斯蒂安・戈爾卡（Sebastian Gorka）發生口角。白宮隨後撤銷卡雷姆的採訪資格。
卡雷姆提起訴訟後，聯邦法官下令白宮恢復他的記者證，並認為白宮針對這類活動所制定的禮儀規則不夠明確，無法充分保障正當程序。
美聯社禁止採訪白宮 訟案還未確定
2025年，川普政府又與美聯社（AP）爆發採訪權爭議。川普政府限制美聯社記者參加白宮部分活動，包括橢圓形辦公室的活動，並限制該通訊社參與白宮新聞採訪團（press pool）。
事件起因與川普要求將長期使用的「墨西哥灣」（Gulf of Mexico）改稱「美國灣」（Gulf of America）有關。美聯社拒絕全面採用川普政府要求的名稱，認為作為全球新聞機構，其報導應遵循自身編輯標準；白宮隨後限制美聯社參與部分總統活動。
美聯社因此提起訴訟，聯邦地區法院一度支持美聯社的部分主張。不過，哥倫比亞特區巡迴上訴法院一個三人法官小組後來暫時中止地區法院部分裁決，認為橢圓形辦公室、空軍一號等總統專屬空間，與白宮其他區域的法律性質有所不同。
上訴法院多數法官認為，這些總統專屬空間並非一般意義上的公共論壇，因此白宮在決定哪些記者可以進入這些區域時，可能享有較大的裁量權。
法院多數意見寫道，這些總統專屬空間並非受到第一修正案保護的公共言論與討論場所，因此白宮在決定哪些記者可以進入時，保留一定的裁量權，包括可能依據觀點作出選擇。
雖然上訴法院2025年6月的裁決屬於訴訟過程中的裁決，但它讓川普政府得以繼續限制美聯社進入橢圓形辦公室等高度限制區域。
這起案件目前仍在進行，相關法律爭議尚未完全落幕。
1977年判例已處理過白宮限制記者採訪資格的問題
近半個世紀前，哥倫比亞特區巡迴上訴法院審理《國家》雜誌（The Nation）記者羅謝里爾（Robert Sherrill）的案件時，已經處理過白宮限制記者採訪資格的問題。
法院當時認為，白宮不能任意或基於記者過去的報導內容，拒絕其進入白宮採訪；政府如果要撤銷記者的採訪資格，也必須提供適當的程序。
因此，這起1977年的判例至今仍是白宮記者採訪權爭議的重要法律背景。
此次CNN、MS NOW與POLITICO聯合提告的核心問題，也因此不只是「白宮能不能限制記者進入」，而是白宮在擁有一定採訪管理權的情況下，能否因為不滿特定媒體的報導內容，而針對這些媒體撤銷採訪資格。
編輯 / 羅志光
【巴西華人資訊網】
