高雄地檢署陳姓女檢察官，2016年偵辦外籍女移工疑遭男雇主性侵案，不起訴男雇主，民間司改會認為陳偵辦本案時，未等被害人心理報告出爐即結案，並以偏見作為不起訴理由，違反檢察官倫理，請求檢察官評鑑委員會個案評鑑，檢評會以未違反檢察官倫理，決議不付評鑑。但檢評會認為陳在不起訴書類上提到「告訴人當可趁被告口交之機會，咬傷被告陰莖」，措詞不當，易致外界不當聯想，要求日後避免。
司改會認為，陳檢察官偵辦這起性侵案時，未針對雇主是否利用權勢性交進行調查，反而是聚集有無違反外籍移工意願，且未待被害人心理衡鑑報告出爐即結案，偵查不完備，另忽略被害人弱勢處境，以其性別刻板印象及性侵迷思偏見，作為不起訴理由，違反檢察官倫理，請求檢評會個案評鑑。
檢評會依據本案筆錄內容，認為陳檢訊問被害人時，是讓被害人自行完整陳述遭侵害過程，當時被害人並未提及畏於雇主權勢或為保住工作而順從，所以陳檢是以本案是否涉犯強制性交罪來調查，雖然陳在不起訴書中漏未提及全案由利用權勢性交罪，改由強制性交罪偵辦，但未有違法及違反辦案程序等情事。
雖然陳檢未等被害人心理報告出爐即結案，但檢評會認為，在其他證據不足以認定雇主有罪情形下，為免偵查程序拖延，未等報告出爐先行結案並無不妥，但對於證據的取捨，應宜在不起訴書中說明釋疑。檢評會認為陳未違反檢察官倫理，決議不付評鑑。
不過，檢評會認為，陳為判斷有無違反被害人意願，在不起訴書提出「衡諸常情，告訴人當可趁被告口交之機會，咬傷被告陰莖」，似乎有要求被害人當時應有「咬傷被告陰莖」的反擊行為，易使外界對性別有不當差別待遇之聯想，應該避免。
(中時)
