巴西種子價格如今已經開始進入美國政治討論議題中。2026年9月3日，美國總統特朗普轉發了共和黨參議員查克·格拉斯利（Chuck Grassley）的一則帖子，要求採取措施降低種子、化肥和農藥價格。格拉斯利提出的核心依據是：美國農民購買玉米種子的價格，比巴西同行高出68%。
格拉斯利希望特朗普能夠像向製藥行業施壓一樣，向農業投入品供應商施壓，迫使其降低美國國內價格。這一轉發讓相關呼籲獲得了更大關注，但目前公開報導並未顯示美國政府已經出臺具體措施，要求降低種子價格。
這一討論之所以受到巴西關注，是因為它將農業投入品成本與兩國農業競爭力聯繫在一起，同時也引出了一個值得關注的問題：巴西的這種成本優勢，有多大程度與中國企業近年來的快速發展有關？
數據從何而來？
此次價格比較源於美國全國玉米種植者協會（NCGA）委託市場研究機構凱絡文（Kynetec）開展的一項調查。該研究於2026年7月公佈，比較了2023年至2025年美國和巴西農民實際支付的主要農業投入品價格。結果顯示，美國玉米種子平均價格比巴西高68%，大豆種子高24%，玉米殺蟲劑高87%，大豆殺蟲劑高31%。這是一項行業研究，並非美國政府官方統計。
不過，這些數位需要從四個方面謹慎理解。
首先，“美國貴68%”並不意味著“巴西便宜68%”。例如，如果巴西價格為100，美國價格為168，那麼巴西價格實際上比美國低約40.5%。因此，具體差距取決於比較所採用的基準。這只是一個用於說明計算方式的例子。
其次，投入品單價並不等於每公頃的總生產成本。評估農業盈利能力時，還需要考慮產品使用劑量、施用次數、單位面積產量以及其他生產支出。某種產品單價更低，並不必然意味著每公頃投入更低，也不意味著農民最終利潤更高。
第三，兩國比較的產品並不一定完全相同。研究本身也承認，兩國種子所採用的技術組合以及農藥配方存在差異。報告主要比較單位價格，排除稅費因素，同時考察匯率影響；化肥則沒有納入分析。研究反映的是2023年至2025年的情況，並不能直接等同於2026/27年度農業季的最新市場報價。
第四，特朗普轉發相關言論，並不等於美國政府已經宣佈具體降價政策。目前報導主要描述的是格拉斯利對農業投入品供應商施壓的政治呼籲，因此應將輿論影響與實際政策措施區分開來。
中國企業是否正在推動巴西農資價格下降？
在農藥領域，已有一些跡象表明，中國企業帶來的競爭正在對巴西市場價格形成壓力。
ADAMA在2024年第二季度業績中曾將其巴西市場銷售下滑與價格下降、中國競爭對手進入、農民推遲採購以及產品組合調整等因素聯繫起來。這屬於企業針對自身市場表現作出的判斷，可以證明競爭壓力的存在，但無法單獨衡量中國企業對巴西農藥價格下降究竟產生了多大影響。
先正達集團（Syngenta Group）也曾表示，2024年仿製農藥產能持續擴張，對差異化程度較低的農藥產品價格形成了壓力。這一判斷的適用範圍則是全球市場。
從經濟角度來看，供應管道越多，農民的議價能力通常越強，也可能進一步壓縮供應商利潤空間。但要證明中國企業對巴西農資價格的影響，僅憑這些資訊還不足以解釋美國與巴西之間的全部價格差異。美國全國玉米種植者協會與凱絡文的研究也沒有將這一差異中的具體比例歸因於供應商的國籍。
中國企業在巴西玉米種子市場已經佔據重要位置
在種子領域，中國企業在巴西玉米市場的存在已經達到相當規模。
2025年11月，根據新華社旗下新華絲路報導，中國隆平高科在巴西玉米種子市場的份額已經超過20%，位列前三大供應商之一。不過，該報導並未進一步說明這一市場份額是按照銷售額、銷量還是覆蓋面積計算，因此在引用這一資料時，應保留具體來源和統計時間。
隆平高科在巴西的業務拓展，很大程度上也與並購有關。2017年，隆平高科與中信農業基金以11億美元完成對陶氏益農（Dow AgroSciences）玉米種子業務相關資產的收購。該交易包括巴西種質資源以及Morgan品牌。換句話說，中國企業進入巴西種子市場，並非完全從零開始，而是通過收購已經建立起來的生產、研發和銷售體系實現快速擴張。
更近一步，隆平高科披露，根據凱絡文旗下FarmTrak的資料，公司在2024/25年度巴西夏季玉米市場的份額提高了1.3個百分點。不過，該公司並未公佈調整後的絕對市場份額。
大豆市場則是另一種情況
在大豆種子領域，情況有所不同。
2026年3月，根據Markestrat資料，由先正達旗下Golden Harvest品牌整理並由巴西農業媒體The AgriBiz報導的資料，該品牌通過種子繁育商管道獲得的大豆授權種質市場份額約為3%。
這一數字不能與隆平高科在玉米種子市場的份額直接相加，也不能將其理解為先正達在巴西整個種子市場的份額。
需要注意的是，先正達集團本身屬於中國化工集團旗下的業務體系。因此，中國資本在巴西農業投入品市場中的存在，實際上涉及不同的企業模式、技術體系和市場佈局。
資本來源於中國，並不意味著企業必然採取低價策略。
中國因素究竟有多大？
現有證據可以支持這樣一個判斷：中國企業的競爭已經成為巴西農藥市場價格壓力的一個因素。
但在種子領域，目前更多能夠證明的是中國企業在巴西市場的存在以及市場份額持續擴大，尚不足以證明中國企業究竟在多大程度上造成了巴西種子價格相對於美國的優勢。
美國全國玉米種植者協會/凱絡文的研究顯示，美國農民在多種主要種子和農藥產品上的單位價格確實高於巴西同行，其中玉米種子平均高68%，玉米殺蟲劑平均高87%。研究同時指出，產品結構、供應管道和市場競爭程度等因素都會影響兩國價格差異。
因此，將這種價格差異簡單歸因於“中國企業低價競爭”，並不符合目前已有資料能夠支援的結論。
農業競爭，最終比拼的不只是產量
對於巴西而言，真正具有戰略意義的問題，是如何進一步擴大農業投入品供應管道、推動技術創新，並為農民提供更多具有實際競爭力的產品選擇。
對於美國而言，格拉斯利此次公開施壓則反映出一個越來越現實的問題：美國農民擁有較高的生產效率，卻可能因為投入品價格過高而削弱自身的國際競爭力。
美國全國玉米種植者協會最新研究也指出，美國玉米種植者雖然擁有較高的單位面積產量和生產效率，但如果投入品價格長期高於競爭對手，這種生產率優勢可能被部分甚至大幅抵消。
這場爭論最終揭示了全球農業競爭中的一個關鍵問題：農業競爭力不僅取決於農民能生產多少糧食，也取決於農民以什麼價格購買種子、農藥、化肥等生產資料。
而隨著中國企業不斷擴大在巴西農業投入品市場的佈局，這場圍繞種子、農藥、技術與價格的全球農業競爭，可能還會進一步升級。
編輯 / 王子明
【巴西華人資訊網】
